A Nacional frente a Danubio más allá de seguir jugando mal, le faltó eso que no se compra en las farmacias, la faltó huevos.
En el fútbol, el que no mete, el que no pelea cada pelota como si fuera la última, no tiene lugar, o por lo menos, no merece la gloria del campeón.
Danubio mostró que se jugaba la vida, sabiendo que será muy difícil salvarse del descenso, igualmente su entrenador, le dio la motivación necesaria para pasarle por arriba a Nacional en ese aspecto.
Pero además, Danubio jugó mejor, mostró que tiene un plan, hay una estrategia y saben los jugadores a lo que juegan.
También tiene individualidades que no deberían descender de categoría.
Si bien hay individualidades, Danubio es un equipo, que tiene juego colectivo, se nota claramente que hay trabajo del entrenador.
En cambio Nacional, nuevamente debo decirle, no juega a nada y al sacar del plantel a 11 jugadores, algunos por bajo rendimiento y otros por el tema de la indisciplina del famoso hotel con mujeres y alcohol, se quedó sin recambio, algo muy importante hoy por hoy en el fútbol que cuenta con cinco cambios para hacer.
¿Se imagina si en este partido cuando faltaban 30 minutos Giordano hacía tres cambios juntos y metía al “Chori” Castro, a “Pepelito” Fernández y a Amaral?
Sin dudas tres jugadores que pueden cambiar un partido en 30 minutos.
Pero Giordano se quedó sin banco y eso es letal en el fútbol de hoy.
Posiblemente sea el mismo motivo, pero Nacional no juega a nada, no hay un plan de juego claro, es como que está tratando de llegar al final del campeonato, asegurarse la tabla anual y luego jugar finales.
Pero viene barranca abajo en todo sentido.
Danubio marcó a los dos que pueden generar juego ofensivo, me refiero a Neves y Pablo García.
Desaparecieron ambos, incluso terminaron siendo sustituidos.
Y si mirábamos para la tribuna, estaba Bergessio sentado suspendido.
¿Se dan cuenta que este resultado también es responsabilidad de la irresponsabilidad de Bergessio?
Y Rochet, que volvió a estar a nivel superlativo, cuando se equivocó y selló la derrota en los descuentos.
Se habla del mediocampo de Nacional como si fuera el Barcelona y si bien son tres excelentes jugadores, no nos engañemos, livianitos, muy livianitos, cuando hay que hacerse sentir, desaparecen.
Los dos laterales, Méndez y Oliveros, fueron permanentemente superados, pero no es algo que ocurre en este partido, viene ocurriendo en todo el campeonato.
El técnico de Danubio Ramos, le ganó por goleada al entrenador tricolor Giordano.
Pero la gran diferencia, fue un tema de temperamento y motivación, allí Danubio lo superó ampliamente a Nacional, y el triunfo fue merecido, a pesar que fuera en los descuentos.
ACTUACIÓN INDIVIDUAL
ROCHET:
Hace tres o cuatro partidos que lo noto un poco agrandadito. No es para menos, ha sido espectacular su campeonato, incluso con reserva en la selección de Tabárez.
Pero hay que tener mucha estabilidad emocional para no perder su humildad.
Atajó todo contra Danubio, pero al final cometió un grueso error, que terminó en el gol del triunfo danubiano.
MÉNDEZ:
Lo he dicho con el mayor de los respetos, este muchacho parece Charles Atlas, músculos hasta en la cédula, pero de fútbol muy poquito. Atacar no es darse de frente contra todo lo que se le pone adelante haciendo valer su físico. Y marca poco.
CORUJO:
Viene llegando a su buen nivel luego de lesiones serias. Tiene grandes condiciones, estampa de caudillo, no arruga y por arriba es muy bueno. Cuando le juegan por abajo y sus rivales son rápidos, se le complica mucho.
ORIHUELA:
Para mí es el mejor por lejos de la línea de cuatro. Contra Danubio fue uno de los partidos más flojos, se le complicó mucho con la velocidad del juvenil Siri.
OLIVEROS:
¿Por qué bajó tanto su rendimiento en este campeonato?
En realidad su mejor momento en Nacional fue cuando jugó de zaguero izquierdo, por el lateral nunca pudo afirmarse. Lo bailaron por momentos, pero nunca se entregó.
CARBALLO:
Bajo rendimiento, Danubio ganó el mediocampo y cualquiera de los volantes tricolores no tuvo un metro de facilidad, Carballo lo sintió y no jugó un buen partido, fue superado.
MARTINEZ:
Fue el mejor de los tres volantes, aunque lejos de su buen nivel conocido. No tuvo espacio y fue rodeado inteligentemente por los danubianos.
NEVES:
Hace rato largo que Neves queda en deuda con su equipo. Todos los días se habla que se va a otro club, que River argentino, que San Pablo. Me imagino que la cabecita de este buen jugador andará volando. Contra Danubio, fue intrascendente, y sustituido.
GARCÍA:
¿Jugó? Totalmente intrascendente, dominado por completo. Igualmente, hay que destacar que por su buen juego en anteriores partidos, se ganó la titularidad.
OCAMPO:
Parece que sí, pero no, amaga que la va a romper, pero no, insinúa, insinúa, insinúa…
VECINO:
Debe de ser muy difícil para Vecino estar esperando que en algún momento le digan que es titular en Nacional.
Y además tener a Bergessio delante. Con Danubio hizo un gol con el sello del gran goleador que es, pero, seguro le convenga salir al exterior para afianzarse y luego volver.
Me parece que Laborda es más que Méndez, que Trasante debería ser titular y Neves ser el 10 sin obligación de marca.
DANUBIO-NACIONAL
Cancha: Estadio Jardines del Hipódromo María Mincheff de Lazaroff.
Juez: Yimmi Alvarez.
Asistentes: Richard Trinidad y Gustavo Márquez Lisboa.
Alineaciones:
Danubio: Ichazo, Ponte, Monzon, Victorino, Sosa, Fritzler, Rodríguez, Méndez, Siles, Mederos, Siri
Nacional: Rochet, Méndez, Orihuela, Corujo, Oliveros, Neves, Carballo, Martínez, García, Vecino y Ocampo.
